Ciudad de Buenos Aires 学校合作组织拒绝了 Marco General para la Cultura del Cuidado en Establecimientos Educativos，并警告说它可能将原本属于国家的义务转移给社区。这项政策适用于各级各类公私立机构。冲突涉及两种解读：布宜诺斯艾利斯政府将其呈现为共同责任的培养，而相关组织则质疑可能存在将维护和修理责任委托出去的情况。
该框架规定学生参与教室、家具、墙壁、卫生间、操场、绿地和公共使用区域的维护。教师负责监督生活习惯和共处协议，管理团队负责实施的指导。这些任务以教育和社区的方式进行描述。其具体应用取决于各个机构，并且在没有额外规章的情况下，不允许得出可要求学生或家庭完成哪些物质工作的结论。
该提案包括由教师、学生和家长代表参与的环境委员会，以及用于整理、改善或修复空间的活动日程。它还规定各机构在总体框架内制定自己的准则。合作社认为，这种组织可能将志愿贡献转变为应由公共预算资助的服务的替代。批评指出，需要区分简单的教育活动与专业维护、基础设施工程及受劳动和安全法规约束的任务。
另一个争议点是对故意伤害的处理。该方案提出社区和合作组织参与其修复，这引发了关于责任、事件认定和资金可用性的问题。组织们拒绝让费用自动由它们承担，并要求部委保留其财产责任义务。赔偿原则的存在本身并不能决定每个案例由谁支付，也不能决定哪种程序必须证明故意性。
布宜诺斯艾利斯市政府将这一倡议的依据建立在培养秩序感、归属感和对公共财产的尊重的必要性上。从这个角度来看，关心所有人使用的物品是教育经验的一部分，并且可以避免维护工作被视为社区外部人员的任务。这一理由并不免除国家在清洁、安全和基础设施方面的责任。需要解决的问题是如何划定参与教育性活动与强制性物质提供之间的界限。
合作社通过捐助、活动和资源管理来履行支持职能，但并不取代雇主或工程承包商。因此，他们要求对保险、监督、工具、参与者年龄以及工作日范围进行明确说明。他们还要求预算不足不应使合作成为获得合适建筑的条件。他们的警告是机构立场，并不能单独证明该项目已产生可验证的服务减少。
分析应考虑学校之间的差异。并非所有学校都有相同的建筑状况、人员数量、面积、家长会资源或组织能力。如果没有相应的资金、安保标准和例外机制，一般性准则可能会造成不平等的负担。在私立学校中，此外，与业主和学费的关系又构成了另一种责任结构。纳入所有教育形式需要明确规则，以确保参与不只是依赖家庭资源。
接下来的步骤将是制定法规、部长指示以及各社区采纳的项目。需要观察是否分配预算、任务是否自愿、如何处理损害以及哪些控制措施防止替换必要的工作岗位或合同。已确认的事实是批准了护理框架并拒绝了合作社。义务的有效转移、其经济后果及其与国家责任的兼容性只能通过有文件记录的实施来评估。
