Le Conseil Délibérant de la ville de Formosa a traversé une longue séance marquée par des différences politiques et procédurales. Sous la présidence de Darío Di Martino, l'organe a traité des hommages, des remises et des exonérations fiscales pour les habitants vulnérables, ainsi que des demandes d'infrastructure et de services. La tension a augmenté pendant le débat de plusieurs dossiers proposés par l'opposition et a atteint son apogée avec la discussion sur l'ouverture d'une place dans le quartier Lisbel Rivira.
Les blocs de La Libertad Avanza ont présenté des initiatives liées aux espaces verts, au profilage, au remplissage et à la compaction dans la Urbanización España, ainsi qu'une intervention routière sur la rue Entre Ríos jusqu'à l'accès au Lote 15. Des propositions institutionnelles sont également apparues : un Système de Budget Municipal Ouvert et Reçu du Contribuable, identifié comme dossier B-14/26, et l'adhésion à un régime de transparence fiscale pour le consommateur via le dossier B-38/26. La séance a ainsi combiné des demandes de quartier avec des discussions sur l'information publique.
Le conflit principal s'est concentré sur le dossier B-11/26 concernant la place du Lisbel Rivira. Mattía Cánepa Nemen a demandé un traitement préférentiel, avec ou sans séance, pour la session suivante. Il a contesté qu'un ouvrage commencé en 2023, avec un délai initial de 150 jours ne soit pas encore opérationnel. Son intervention a attribué le retard à des délais politiques et a soutenu que les habitants ne devaient pas attendre une inauguration officielle pour utiliser un espace qu'il considère public.
Depuis le camp officiel, la conseillère Gamarra a réclamé de porter la question au vote et a rejeté l'idée que la municipalité puisse être sommée d'ouvrir un ouvrage dont, selon elle, elle n'est pas l'entité exécutrice. Elle a également invoqué des étapes techniques et administratives comme l'exécution, les prorogations, la réception provisoire et la garantie. Son argument était qu'une ouverture avant de compléter les conditions de sécurité pourrait mettre les usagers en danger. La controverse a opposé l'urgence des voisins aux responsabilités formelles sur un ouvrage encore non réceptionné.
La dispute s'est étendue à la conduite du débat. Cánepa a quitté l'enceinte, mais les autres membres de LLA sont restés à leurs bancs et la séance s'est poursuivie jusqu'à ce que l'ordre du jour soit complet. Une fois terminée, le conseiller et Di Martino ont échangé des reproches à l'extérieur de l'enceinte. L'épisode a montré que la fracture n'était pas seulement entre le gouvernement et l'opposition : la décision de se retirer n'a pas non plus été suivie par tout le mouvement libertaire, ce qui a ajouté une différence tactique interne.
Aucun des croisements n'a résolu l'état matériel de la place ni établi de date d'ouverture. Pour déterminer les responsabilités, il est nécessaire d'identifier l'organisme exécutif, l'avancement certifié, d'éventuelles prolongations, la réception et les conditions de sécurité. De la même manière, les projets de transparence et les travaux de quartier doivent être distingués selon leur étape : présentation, réservation, expédition, préférence, vote ou exécution. Traiter toutes ces instances comme des décisions consommées produirait une image incorrecte du travail législatif municipal.
La journée a laissé un ordre du jour substantiel éclipsé par le conflit. Il y a eu des dossiers fiscaux, routiers, de quartier et de transparence, mais l'image dominante a été le retrait de Cánepa et son affrontement avec Di Martino. Le défi institutionnel sera de retrouver le contenu des propositions et de publier le parcours de chaque dossier. Les procès-verbaux, votes, rapports et états d'avancement des travaux permettraient de réduire l'espace pour les accusations contradictoires. Ils faciliteraient également que les habitants de Lisbel Rivira sachent quelle exigence empêche l'ouverture et quelle autorité doit la respecter. L'opposition cherche à accélérer les réponses et à montrer les retards ; le gouvernement défend les procédures et les attributions. L'efficacité du Conseil dépendra de transformer ce différend en décisions vérifiables pour les habitants. La prochaine session montrera si le dossier reçoit la priorité demandée ou s'il reste en attente en commission. Cette information devra être disponible pour le contrôle public.
