Le président du groupe officiel de la Chambre des députés de Catamarca, Juan Carlos Ledesma, et le législateur de MID Javier Galán ont été les protagonistes de deux forts échanges pendant la onzième séance ordinaire. Les discussions ont surgi alors que l'assemblée examinait des projets sur la récupération des espaces urbains et la prévention de l'utilisation abusive de l'intelligence artificielle.
Le premier croisement a eu lieu lors de l'analyse du Programme Provincial Entornos Urbanos Saludables, lancé par Eduardo Andrada. La proposition vise à récupérer des espaces et des biens immobiliers urbains avec des effets sur la sécurité et le tourisme. Galán a remis en question la priorité accordée au dossier et a affirmé que des sujets étaient débattus qui, selon lui, n'étaient pas importants pour la société.
Ledesma a répondu que Galán faisait partie de la commission qui avait étudié le projet et qu'il n'y avait pas formulé les observations soulevées dans l'enceinte. Ensuite, il l'a accusé d'introduire des sujets étrangers au dossier et a lié son intervention à d'anciens bons pour matériaux de construction. Le membre du parti officiel a soutenu que des personnes qui s'appropriaient de ces avantages auraient obtenu des avantages économiques et étendu des dépôts de matériaux.
Les expressions concernant les bons et un prétendu enrichissement étaient des accusations politiques prononcées lors de la séance. Les informations disponibles n'identifient ni un jugement, ni une enquête conclue, ni des preuves judiciaires établissant la responsabilité de Galán. Cette distinction est nécessaire car le ton du débat ne transforme pas les imputations formulées dans l'enceinte en faits avérés.
Le deuxième échange a eu lieu lors de l'examen du dossier 030/2025, présenté par Ledesma, qui propose un régime juridique pour prévenir et sanctionner l'utilisation abusive de l'intelligence artificielle et deepfakes dans Catamarca. Galán est à nouveau intervenu et le président du bloc officieliste l'a accusé de mélanger les concepts, de s'écarter du contenu et de critiquer l'initiative sans l'avoir lue correctement.
La séance a exposé la confrontation croissante entre les deux députés et a déplacé une partie de la discussion du contenu des projets vers des questions personnelles. Les informations publiées ne précisent pas à ce moment-là le résultat final des votes, il n'est donc pas approprié d'affirmer que les initiatives ont été transformées en loi. Le fait confirmé est le double affrontement politique durant leur traitement législatif, devant l'assemblée de la Chambre provinciale.
