El presidente del bloque oficialista de la Cámara de Diputados de Catamarca, Juan Carlos Ledesma, y el legislador del MID Javier Galán protagonizaron dos fuertes intercambios durante la undécima sesión ordinaria. Las discusiones surgieron mientras el cuerpo trataba proyectos sobre recuperación de espacios urbanos y prevención del uso indebido de inteligencia artificial.
El primer cruce se produjo durante el análisis del Programa Provincial Entornos Urbanos Saludables, impulsado por Eduardo Andrada. La propuesta busca recuperar espacios e inmuebles urbanos con efectos sobre la seguridad y el turismo. Galán cuestionó la prioridad asignada al expediente y afirmó que se debatían asuntos que, a su criterio, no eran importantes para la sociedad.
Ledesma respondió que Galán integraba la comisión que había estudiado el proyecto y que no había formulado allí las observaciones planteadas en el recinto. Luego lo acusó de introducir temas ajenos al expediente y vinculó su intervención con antiguos vales para materiales de construcción. El oficialista sostuvo que personas que se apropiaban de esos beneficios habrían obtenido ventajas económicas y expandido corralones.
Las expresiones sobre los vales y un supuesto enriquecimiento fueron acusaciones políticas pronunciadas durante la sesión. La información disponible no identifica una sentencia, una investigación concluida ni pruebas judiciales que establezcan responsabilidad de Galán. Esa distinción resulta necesaria porque el tono del debate no convierte las imputaciones formuladas en el recinto en hechos comprobados.
El segundo intercambio ocurrió al abordarse el expediente 030/2025, presentado por Ledesma, que propone un régimen jurídico para prevenir y sancionar el uso indebido de inteligencia artificial y deepfakes en Catamarca. Galán volvió a intervenir y el presidente del bloque oficialista lo acusó de mezclar conceptos, apartarse del contenido y criticar la iniciativa sin haberla leído adecuadamente.
La sesión expuso la creciente confrontación entre ambos diputados y desplazó parte de la discusión desde el contenido de los proyectos hacia cuestionamientos personales. La información publicada no precisa en ese tramo el resultado final de las votaciones, por lo que no corresponde afirmar que las iniciativas quedaron convertidas en ley. El hecho confirmado es el doble cruce político durante su tratamiento legislativo, ante el pleno de la Cámara provincial.
