Le Tribunal supérieur de justice de Río Negro a clos pour un motif procédural l'action engagée contre la loi 5755 et son décret d'application 226/25, sans se prononcer sur la constitutionnalité du régime de consultation préalable, libre et éclairée des communautés autochtones. Les cinq juges ont unanimement accueilli l'exception provinciale de défaut de qualité pour agir et rejeté la demande de la Coordination du Parlement mapuche-tehuelche.
L'action avait été introduite le 26 décembre 2025 par Carlos Hugo Aranea et Mirta Graciela Ñancunao, werken ou porte-parole de la Coordination. Ils soutenaient que les normes avaient été adoptées sans participation adéquate des communautés et que cette procédure contredisait la convention 169 de l'Organisation internationale du travail, la Constitution nationale et celle de Río Negro. Ils demandaient l'invalidation du cadre légal de consultation.
Le service juridique de l'État a répondu en mai par Luciano Minetti Kern et Ignacio Racca. Sa défense ne portait pas d'abord sur la validité de la loi, mais sur la possibilité pour la Coordination de saisir la justice de cette manière. Il affirmait que la seule adoption d'une norme ne créait ni affaire, ni controverse, ni droit concrètement lésé, car la demande ne désignait aucun projet ou mesure publique précis affectant une communauté déterminée.
La haute cour a retenu cet argument et jugé qu'une action en inconstitutionnalité ne pouvait être abstraite. Le demandeur doit démontrer un préjudice réel et direct, déjà subi ou imminent, et non une possibilité future. Les juges ont qualifié la loi 5755 d'instrumentale : elle fixe la procédure à activer lorsque l'État prépare une décision susceptible d'affecter une communauté, mais ne décide pas elle-même de territoires ou de ressources naturelles.
Le deuxième fondement concernait la voie judiciaire choisie. La Coordination invoquait l'arrêt Halabi de la Cour suprême, qui a élargi la qualité pour agir dans les procédures sur les droits collectifs. Le tribunal a répondu que ce critère ne s'appliquait pas, car le dossier était une action en inconstitutionnalité et non une procédure collective. Quelques mois auparavant, il avait écarté pour la même raison l'Association argentine des avocats environnementalistes.
La décision n'a pas suivi le parquet général. Son responsable par intérim, Fabricio Brogna López, recommandait de rejeter l'objection provinciale et de laisser l'instance se poursuivre. L'arrêt signé par María Cecilia Criado, Sergio Ceci, Sergio Barotto, Liliana Piccinini et Ricardo Apcarian distingue au contraire la représentativité politique de la Coordination, non contestée, de sa capacité procédurale à porter ce type de recours abstrait.
Le résultat maintient la loi 5755 en vigueur et clôt l'action sans répondre à la contestation de fond des porte-parole mapuche-tehuelche. L'arrêt ne dit pas non plus que la consultation est constitutionnelle : il établit que la question ne pouvait être tranchée par cette action sans préjudice concret identifié. La distinction est décisive, car la décision définit qui peut agir et dans quelles conditions, tout en laissant sans examen la validité substantielle de la norme.
