عادت قضية $LIBRA لتفتح جبهة مؤسسية بعدما تولت نيابة التحقيقات الإدارية الدعوى وطعنت في تبرئة Javier Milei وKarina Milei وآخرين. تدخلت الهيئة بطلب من CIPCE وINECIP اللتين اعتبرتا أن إغلاق التحقيق قبل استكمال أدلة مهمة كان مبكراً.
يغير ذلك التوازن الإجرائي لأن المدعي Eduardo Taiano كان قد توقف عن دفع التحقيق وطلب الحفظ، وقبل القاضي Marcelo Martínez de Giorgi ذلك. مع PIA بقيادة Sergio Rodríguez يوجد مجدداً جهاز ادعاء يرى أن وقائع ما زالت تحتاج إلى توضيح.
لا يثبت الطعن الذنب ولا يلغي التبرئة تلقائياً. المسألة الآن إجرائية: هل كان الإغلاق معقولاً بالاستناد إلى الأدلة المتاحة أم كان يجب مواصلة التحقيق في صلات المسؤولين ومروجي الأصل الرقمي وإطلاق $LIBRA. تبقى قرينة البراءة قائمة.
ترى المنظمات التي طلبت تدخل PIA أن القضية ذات مصلحة عامة لأنها تمس أعلى مستويات السلطة التنفيذية. وتقول إن قضايا الفساد المحتمل أو سوء استخدام الوظيفة تتطلب تحقيقاً شاملاً ومتخصصاً، خصوصاً إذا بقيت خطوط لم تُستكمل.
الملف الآن أمام المحكمة الاتحادية رقم 8 برئاسة مؤقتة لـDaniel Rafecas. يمكن للمحكمة قبول تدخل PIA وإعادة الفتح. وإذا رفضت، قدمت الهيئة طعناً احتياطياً كي تراجع محكمة الاستئناف القرار.
للقضية أثر سياسي أيضاً. كانت الحكومة قد قدمت التبرئة كدليل على ضعف الاتهامات. الطعن لا ينقض هذا التفسير نهائياً، لكنه يمنع اعتبار الملف مغلقاً تماماً. وترى المعارضة والمنظمات فرصة جديدة لمراجعة الوقائع والمسؤوليات.
التحدي المؤسسي هو فصل الخلاف الحزبي عن المعايير القضائية. يجب أن يعتمد التحقيق على أدلة واتصالات قابلة للتتبع وحركات مالية ووظائف رسمية، لا على التكهن. كما يجب أن يوضح الإغلاق لماذا لا يمكن لإجراءات متبقية أن تغير النتيجة.
الخطوة المقبلة هي قرار Rafecas والإجراءات التي ستطلبها PIA. وإذا تدخلت المحكمة الاتحادية فستراجع قانونية وكفاية التبرئة. أياً كانت النتيجة، عادت $LIBRA لتكون قضية قضائية وسياسية نشطة.
