Национальный депутат Graciela Parola защитила Gildo Insfrán в новом процессе, открытом в Верховном суде, и обвинила оппозицию в попытках отстранить его через судебные решения. Законодатель подчеркнула, что ее противники боятся губернатора и сравнила вмешательство судов с запретами, введенными де-факто правительствами.
Тем не менее, по делу еще нет решения по существу. 20 августа Суд признал себя компетентным рассмотреть иск против четвертой временной статьи провинциальной Конституции и постановил, чтобы Formosa дал ответ в течение 60 дней. Это решение запускает процесс и не определяет, может ли Инсфран участвовать в 2027.
Конфликт имеет предысторию в решении декабря 2024, которое объявило неконституционной старую статью 132, разрешавшую неограниченное переизбрание. Последующая провинциальная реформа ограничила губернатора и вице-губернатора одной последовательной переизбранием, но установила, что срок, действующий на момент реформы, должен считаться первым в рамках нового режима.
Инсфран управляет Formosa с декабря 1995 и находится в своём восьмом подряд сроке. Оспариваемое положение может позволить ему выдвинуться на срок 2027-2031, что, по мнению Confederación Frente Amplio Formoseño, противоречит республиканскому принципу. Парола заявил, что губернатор никогда не высказывал намерения баллотироваться снова и назвал эту гипотезу спекуляцией оппозиции.
Депутат также призвала своих противников соревноваться на выборах. Ее сравнение судебного контроля и военных запретов является политической оценкой, а не описанием институциональной ситуации: суд действует в рамках конституционного дела, с переводом в провинцию и возможностью защиты. Судьи не выбирают будущего губернатора и не назначают альтернативных кандидатов.
Оставшийся вопрос заключается в том, может ли переходная оговорка засчитать восьмой срок как первый, не противореча предыдущему приговору и республиканским требованиям Constitución Nacional. Суд должен будет решить этот вопрос после выслушивания сторон. До тех пор нет ни дисквалификации, ни окончательной правоспособности, ни официального кандидата; любой вывод в одну или другую сторону предвосхищал бы приговор, которого еще не существует.
