El exdiputado nacional y dirigente peronista Pablo Kosiner defendió la continuidad de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias como mecanismo para ordenar nuevos liderazgos. Al analizar la situación del peronismo, valoró una reunión reciente entre dirigentes, parlamentarios y gobernadores de ese espacio y la presentó como una señal de diálogo para encontrar un rumbo común.
Kosiner sostuvo que uno de los acuerdos centrales de ese encuentro fue la defensa de las PASO. Consideró que las primarias permiten procesar la competencia interna y legitimar candidaturas antes de la elección general. Su planteo se inscribe en una discusión política abierta: expresa la postura del dirigente y no una decisión adoptada de manera definitiva por el Congreso o por las autoridades electorales.
En relación con Salta, recordó que después de la pandemia se resolvió suspender las primarias provinciales. Señaló que ya transcurrieron tres elecciones en las que, según su evaluación, las conducciones partidarias eligieron a los candidatos. Calificó ese mecanismo como una pérdida importante de calidad institucional y afirmó que las fuerzas de oposición necesitan especialmente una herramienta de competencia abierta.
El dirigente vinculó las primarias con la historia electoral del peronismo y afirmó que el partido volvió al poder cada vez que recurrió a ese mecanismo. A partir de esa lectura, propuso sostener las PASO o establecer alguna norma de orden público que obligue a los partidos a presentar sus candidatos ante la ciudadanía, en lugar de dejar la definición exclusivamente en manos de sus cúpulas.
Kosiner comparó el debate argentino con los sistemas de otros países y mencionó los casos de Estados Unidos, Brasil y Uruguay. Sostuvo que la validación democrática de las candidaturas forma parte de una tendencia internacional y que eliminar las primarias colocaría a la Argentina en un rumbo inverso. Las comparaciones forman parte de su argumentación política y no reemplazan el análisis de las diferencias entre cada sistema.
También admitió que puede discutirse si la participación debe ser obligatoria para ciudadanos independientes de los partidos. Sin embargo, rechazó que el Parlamento convalide la eliminación de la herramienta sin ofrecer un mecanismo alternativo de selección abierta. La definición dependerá de las decisiones legislativas y partidarias que se adopten de cara al próximo ciclo electoral; por ahora, su intervención fija una posición dentro del debate.
