حُفظ التحقيق في نشر جزء من الملف الوظيفي وإيصال راتب حاكم ريو نيغرو ألبرتو ويريتيلنيك لأسباب إجرائية. واعتبر القاضي أدريان دفورجاك أن القضية يجب أن تُعالج عبر دعوى خاصة يرفعها الشخص المتضرر، لا عبر ملاحقة عامة تبدأها السلطات من تلقاء نفسها.
وشمل القرار أيضاً الاستئناف الذي قدمته المدعية يانينا إستيلا باساريلي. فقد أعلن دفورجاك عدم قبوله شكلاً، ولذلك لم يؤد الاستئناف إلى مراجعة موضوع الملف. ويستند الحفظ إلى المسار القانوني المختار، لا إلى نتيجة بشأن وقوع الدخول المعلوماتي المبلغ عنه أو عدمه.
ظهرت الواقعة إلى العلن في أواخر يونيو، حين عُثر داخل مقر الحكومة على وثائق مرتبطة بملف الحاكم الوظيفي. وكان بينها إيصال راتب، ما أدى إلى تحقيق إداري وبلاغ عن دخول محتمل من دون إذن إلى أنظمة تحتوي بيانات شخصية.
حددت شركة التكنولوجيا الحكومية «ألتيك» جهاز كمبيوتر مرتبطاً بالاطلاع وسحبته للفحص. وأشارت حكومة المقاطعة حينها إلى موظف عام بوصفه مشتبهاً به، مع إبقاء هويته سرية لأسباب قانونية. لكن هذا الاتهام الأولي لم يتحول إلى حكم قضائي بالإدانة.
أشار البلاغ إلى احتمال انطباق المادتين 153 مكرر و157 مكرر من قانون العقوبات، المتعلقتين بالدخول غير المشروع إلى الأنظمة وسوء استخدام البيانات الشخصية. كما دُرس احتمال تطبيق المادة 260 الخاصة باختلاس المال العام. ولم تصل أي من هذه التكييفات إلى حكم في الوقائع.
ولم يحدد قرار الحفظ ما إذا كانت الوثائق قد حُصل عليها عبر اختراق تقني أو بيانات دخول صحيحة أو آلية أخرى. كما لم يحدد من أجرى الاستعلام أو من نشر المواد أو ما إذا كان الحاكم قد تعرض لضرر يستوفي شروط الجريمة.
وخلال تداول القضية ظهرت روايات ربطت الكمبيوتر المسحوب بتحقيق آخر يتعلق باتحاد كرة القدم الأرجنتيني. ونفت معلومات لاحقة ذلك الربط، وهو لا يشكل جزءاً من القرار الذي أنهى هذا الملف.
تعتمد أي إعادة فتح محتملة على أن يتقدم ويريتيلنيك، بصفته المتضرر، بالدعوى التي اعتبرها القاضي ضرورية. وحتى ذلك الحين يبقى الملف محفوظاً من دون شخص معلن المسؤولية، ولذلك فالنتيجة إغلاق إجرائي وليست تبرئة ولا تأكيداً للاتهامات الأولية.
