Губернатор Chubut, Ignacio Torres, подверг критике решения некоторых секторов судебной системы и потребовал положить конец тому, что он назвал идеологизированным гарантизмом. По его мнению, определённые судебные критерии благоприятствуют осуждённым или задержанным лицам и отодвигают на второй план внимание к жертвам, интерпретацию которой он высказал в политических терминах, не объявляя о каком-либо конкретном нормативном проекте.
Торрес привел в качестве примера трудности, с которыми, по его мнению, столкнулось правительство при изъятии мобильных телефонов у заключенных в тюрьмах и предотвращении телефонного мошенничества. Он также критиковал судебные меры, связанные с питанием в местах содержания. Условия заключения и ограничения связи подчиняются правилам и судебному контролю, даже если исполнительная власть не согласна с конкретными решениями.
Президент также вспомнил об узо́ве habeas corpus, который, по его рассказу, позволил заключённому, признанному опасным, проводить личные встречи с психологом, потому что он отвергал виртуальный формат. Он заявил, что этот человек позже стал участником попытки побега. Распространённая информация не указывает номер дела, полное постановление или юридические основания, оцениваемые судом.
В своих заявлениях Торрес потребовал, чтобы политика безопасности ставила жертв в центр внимания, и заявил, что задержанных не следует рассматривать так, как если бы они занимали это место. Формулировка объединяет разные процессуальные ситуации: осуждённое лицо и лицо, находящееся под предварительным заключением, не имеют одинакового юридического статуса, и любая государственная реакция должна уважать применимые конституционные гарантии.
Губернатор использовал выражение «очистить правосудие», чтобы потребовать изменения подхода, который он приписывает некоторым судьями. Он не уточнил, предлагает ли он законодательные реформы, дисциплинарные процедуры, изменения в назначениях или обжалование определённых решений. Любое вмешательство в работу судей требует определённых полномочий и процедур, а также уважения независимости судебной власти.
Пока вмешательство фиксирует жесткую политическую позицию по вопросам безопасности, жертв и условий в тюрьмах. Оно не представляет собой одобренную реформу и не идентифицирует судей, подвергнутых дисциплинарным процессам. Реальный масштаб будет зависеть от того, сможет ли исполнительная власть превратить критику в конкретные, проверяемые и публичные инициативы, и от того, будут ли они рассматриваться компетентными органами с соответствующими институциональными гарантиями.
