Депутат правящей коалиции Лукас Овехеро объяснил отсутствие на голосовании по реформе Муниципального управления городских служб Санта-Росы разногласием о темпе обсуждения, а не расколом с фракцией. Пустое кресло вызвало спекуляции, поскольку совет рассматривал значимое изменение муниципального органа. Овехеро заявил, что исход был предрешен и его присутствие не повлияло бы на принятие.
Овехеро сообщил, что отсутствие было обоснованным и заранее согласованным с руководителем фракции и председателем совета. Так он попытался опровергнуть впечатление о внезапном исчезновении из зала. Однако политический вопрос не исчерпывался уведомлением: депутат признал, что просил больше времени перед голосованием по проекту муниципальной исполнительной власти.
Просьба об отсрочке была связана с опасениями профсоюзов и Строительной палаты. Эти структуры хотели представить замечания к реформе EMSU, тогда как исполнительная власть решила добиваться ее принятия. Овехеро считал необходимым дополнительное обсуждение и не занял место, хотя признавал, что его решение не помешает инициативе набрать нужные голоса.
Его объяснение разделяет два уровня. Институционально реформа продвинулась несмотря на отсутствие и подтвердила способность власти принять ее. Внутри коалиции поступок Овехеро обозначил возражение против выбранного муниципалитетом темпа, но не оппозицию, способную разрушить фракцию. Депутат заявил, что отношения во Фронте пампейских хустисиалистов сохранились, поскольку разногласие было обсуждено.
Овехеро также высказался о Fuerza Pampa — внутреннем течении, созданном группой мэров Хустисиалистской партии. Как председатель местного совета базовых организаций Санта-Росы, он дистанцировался, не превращая различие в конфликт. Он намерен укреплять организованную структуру перонизма, помогать активистам и привлекать жителей, уважая лидеров, которые ищут иные пространства, поскольку не чувствуют представительства.
Эпизод с EMSU стал частью более широкого спора о том, как правящая коалиция Санта-Росы обрабатывает разногласия. Овехеро выступил за продолжение провинциальной политики и назвал решения национального правительства главным противником пампейского перонизма. После завершенного голосования открытым остается не результат, а возможное последующее рассмотрение требований профсоюзов и строителей и формат внутренней дискуссии PJ.
