Министр экономики, Luis Caputo, потребовал, чтобы суд вмешался против журналистов, которые, по его мнению, публикуют ложную информацию, и призвал к принятию закона, который наказывал бы такие действия. Реакция последовала после того, как сообщение в социальных сетях связало его с Grupo Lenor и предпринимателем Julio Made в рамках присуждения, связанного с контролем над топливными заправочными колонками. Чиновник отрицал, что знаком с упомянутой компанией и предпринимателем.
Капуто заявил, что для части журналистики ложь стала приобретённым правом, и отметил, что неразумно публиковать необоснованные обвинения, не неся за это последствий. В другом выступлении он подверг критике статью о официальных нападках на прессу и заявил, что заголовок должен был касаться нападок со стороны журналистики. Президент Javier Milei публично поддержал ответ министра и вновь выразил критику в адрес журналистов и СМИ.
Заявления не были сопровождаются судебным иском против авторов оспариваемой информации. Также не был опубликован законопроект, орган, осуществляющий его исполнение, испытательный режим или определение того, какой вид ложной информации будет наказываться. Таким образом, вопрос остается на политическом уровне. Суд не установил, что оригинальная публикация была ложной, и что якобы описанная в ней коммерческая выгода имела место.
Обсуждение сочетает два права и обязанности, которые не следует путать. Чиновники могут отрицать данные, требовать исправлений и использовать действующие законные пути, если считают, что их честь затронута. В то же время журналистский контроль за закупками, присуждениями и связями власти выполняет общественную функцию. Любое новое наказание требует правил, совместимых со свободой выражения мнений, надлежащей правовой процедурой и стандартами, которые предотвращают превращение разногласий с публикацией в правонарушение. Статус чиновника также увеличивает общественный интерес к информации и требует терпимости к высокому уровню критики, без права на преднамеренное фальсифицирование фактов.
Эпизод также поднимает вопрос административной прозрачности. Существенный ответ может включать документы по закупкам, критерии присуждения, конечных бенефициаров компаний и механизмы контроля над заправочными станциями. Личное отказное заявление Капуто имеет значение, но не заменяет документацию предусмотренной процедуры. Аналогично, журналистское обвинение требует источников и проверяемых доказательств для подтверждения связи между государственным решением и частным интересом.
Правительство продолжает вести постоянное противостояние с секторами прессы, в то время как журналисты и профессиональные организации жалуются на цифровой преследование и дискредитацию со стороны официальных или аффилированных аккаунтов. Капуто заявил, что чиновники не должны ограничиваться терпимостью к оскорблениям. Тем не менее, интенсивность конфликта не позволяет сделать вывод, что любое оспаривание является ложным, или что любой официальный ответ является цензурой: каждое утверждение должно рассматриваться с точки зрения содержания, доказательств и конкретных последствий.
До того как появится формальная инициатива, не существует новой юридической обязанности и не объявлено о судебной причине министром. Политический факт заключается в просьбе Капуто о том, чтобы публикации, считающиеся ложными, подвергались санкциям, и в поддержке этой позиции со стороны президента. Дальнейшие дебаты должны уточнить, является ли целью применение существующих норм, создание новых обязанностей или повышение прозрачности публичных процессов, которые порождают журналистские расследования. Любое возможное предложение должно быть рассмотрено Конгрессом и не может считаться одобренным на основе сообщений в социальных сетях. Тем временем спор решается с помощью документов, публичных ответов и имеющихся в настоящее время юридических инструментов. Лучший немедленный ответ на конкретное обвинение по-прежнему заключается в публикации доказательств, способных его подтвердить или опровергнуть, и в предоставлении возможности их независимой проверки. Бремя такой демонстрации ложится на тех, кто выдвигает каждое утверждение.
