Gerardo Zamora在参议院反对行政部门推动的《国家精神卫生法》改革，批评集中于财政联邦主义和照护模式。这位圣地亚哥德尔埃斯特罗参议员警告，国会不能在不转移必要资源的情况下向各省增加义务，并认为法案改变精神病学、心理学、社会工作、护理等学科之间的平衡。
争论发生在议会谈判修改原方案之后。行政部门原本希望取消禁止新建单一精神病专科医院的规定，这是现行法律最具争议的部分之一。为获得选票，执政党保留禁令。该让步避免明确回到精神病院模式，却没有解决住院、社区网络和各省专科照护如何组织。
Zamora认为，法案仍给予精神病学过高优先地位，并削弱跨学科团队。现行法律把精神痛苦视为复杂现象，要求不同专业共同参与决定。改变这一结构可能加快医学诊断和治疗，却也可能减少许多案例所需的社会、家庭和社区评估。
第二个问题是预算。各省管理医院、卫生中心、居住设施、流动团队和随访项目，任何新义务都需要人员、基础设施、药物、培训和交通。如果没有明确资金来源，改革可能成为执行不均的国家命令：资源较多的地区可以适应，较弱地区则积累延误和不完整服务。
参议员指出，他曾提交未被纳入讨论的替代方案。他的要求不是让现行法律完全不变，而是设计承认地域差异和共同责任的改革。有效联邦主义需要国家制定标准、提供资金、建立共同信息，同时允许各省在不放弃基本保障的前提下调整设施。
使用者和家庭也直接相关。只聚焦医院结构的改革可能忽视预防、基层医疗、社区支持、成瘾治疗和危机后的连续照护。另一方面，如果跨学科团队缺乏及时响应和覆盖，也会造成延误。挑战是结合临床速度、权利、综合评估和地域网络。
参议院通过的文本还需继续立法程序，并可能在众议院再次修改。议员必须明确各级政府承担什么、如何融资、用哪些指标衡量执行，以及谁监督住院和治疗。缺少操作细节，讨论可能被简化为精神病学与跨学科模式的对立。
下一步是建立联邦实施框架。改革需要专项资金、渐进期限、团队培训，以及确保圣地亚哥德尔埃斯特罗等省份不会在缺乏物质能力时承担义务的机制。Zamora的警告提出可核实标准：资源、基础设施和义务只有同样清楚地分配，国家政策才可执行。
